Micelio
Auto24 de julio de 2015

A- de 2015

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Sala De Seguimiento

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corte Constitucional
  • Sala especial de seguimiento a la orden vigésimo primera de la sentencia T-760/2008
Incidente De Desacato
  • Improcedencia para el caso
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La Caja de Compensación Familiar de Boyacá interpuso incidente de desacato en contra del Ministerio de Salud y Protección Social, por el supuesto incumplimiento a lo dispuesto en el ordinal tercero del Auto 262/12.

La Corte decide no acceder a la anterior petición, por cuanto todavía se encuentra analizando la información que ha recibido en atención a lo solicitado en el mencionado auto, lo que implica que continúa en proceso la valoración del grado de acatamiento de la orden vigésima primera de la Sentencia T-760/08.

Se dispone incorporar el escrito y sus anexos al respectivo expediente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. NO ACCEDER a la solicitud de inicio del tramite incidental de desacato solicitado por la Caja de Compensacion Familiar de Boyaca - Comfaboy EPSS, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. Incorporar el escrito de la referencia y los anexos de la misma al expediente del Seguimiento a la Sentencia T-760 de 2008, orden vigesima primera.
  3. Tercero. A traves de la Secretaria General de esta Corporacion comuniquese lo aca dispuesto a la entidad peticionaria, remitiendo copia de este proveido.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.